Šių metų balandžio 1d. į asmeninį elektrononį paštą gavau Klaipėdos S.Dacho pagrindinės mokyklos 4T klasės mokytojos persiųstą laišką „APKLAUSA 4T KLASĖ. DĖL UGDYMO ORGANIZAVIMO KONTAKTINIU BŪDU IR PROFILAKTINIO MOKINIŲ TIKRINIMO“. Perskaitęs šį siunčiamą dokumentą, pirmiausiai pagalvojau, kad tai yra ne itin subtilus balandžio pirmosios pokštas.
Tačiau, pradėjęs gilintis ir analizuoti jo turinį , supratau, kad tokiu būdu yra platinamas dokumentas, kuris prieštarauja LR Konstitucijos nuostatoms ir yra skirtas įtvirtinti antikostitucinius veiksmus, išdėstytus nurodomame dokumente – LIETUVOS RESPUBLIKOS SVEIKATOS APSAUGOS MINISTRO, VALSTYBĖS LYGIO EKSTREMALIOSIOS SITUACIJOS VALSTYBĖS OPERACIJŲ VADOVO SPRENDIMe “DĖL PAVEDIMO ORGANIZUOTI, KOORDINUOTI IR VYKDYTI BANDOMĄJĮ SAVANORIŠKĄ PROFILAKTINĮ TYRIMĄ UGDYMO ĮSTAIGOSE” 2021 m. kovo 12 d. Nr. V-513“.
Nekalba apie šeimą
Visų pirma šis raštas yra nekorektiškas dėl to, kad jame nekalbama apie šeimą, bet kalbama apie kažkokius mistinius „namų ūkius“, „šeimos ūkius“. Mūsų sūnus auga šeimoje,mes- tėvai – esme jo įstatyminiai atstovai ir mes- tėvai ir mūsų vaikas, sutinkamai su LR Konstitucija, esame Šeima, turime konstitucinę prievolę auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, o Valstybė, atstovaujama LR Vyriausybės turi prievolę užtikrinti LR Konstitucijos 41 straipsnio nuostatos „Asmenims iki 16 metų mokslas privalomas“ galiojimą.
Nelogiškas?
LR Konstitucija yra vientisas ir tiesiogiai taikomas teisės aktas, ir jame nėra numatyta galimybė teikti skirtingas mokymo paslaugas tiems, kurie turi kitokį požiūrį . Nėra nė vieno galiojančio legitimaus LR teisės akto, kuris skirstytų piliečius į tinkamus mokyti kontaktinius būdu ir į tinkamus mokyti surogatiniu nuotoliniu mokymu.
Metai laiko yra pakankamas laiko tarpas, kad taptų aišku, kad surogatinis nuotolinis mokymas nėra pilnavertis ir neatstoja realaus kontaktinio ugdymo proceso. Todėl stūmimas į užribį tų, kurie atsisakys testuotis testais, kurie jau dabar kai kurių ES valstybių teismų ir net PSO pripažinti netinkamais Covid19 diagnozavimui yra neprotingas ir nelogiškas.
Imunitatas neadekvatiems sprendimams?
Bukai užsispyręs „valdžios“ mėginimas testuoti vaikus turi tikrai nemedicininius tikslus, o yra bandoma išugdyti ir įtvirtinti buką paklusnumą bet kokiems nelegitimiems „valdžios“ veiksmams. Kitaip sakant suformuoti „imunitetą“ neadekvatiems ir visuomenei žalingiems sprendimams. Tai yra akivaizdi prievartinio kaukių dėvėjimo lauke ar judėjimo ribojimo tąsa.Po to sekantis žingsnis gali būti prievartinis vakcinavimas.
Mūsų šeima, būdama įstatyminiais savo sūnaus atstovais, atsisakome net pildyti pateiktą anketą, kurioje „prašoma“ nurodyti:
Mokinio vardas, pavardė………………………………………………………………………………
1. Noriu, kad mano sūnui/dukrai ugdymas būtų organizuojamas kontaktiniu būdu ir todėl sutinku, kad jam/jai bei mūsų šeimos ūkiui būtų atliekamas PGR tyrimas (nosies landų tepinėlių ėminių kaupinių metodu tyrimas)
TAIP NE
Anketoje net nebenurodoma, kad šis testavimas yra „BANDOMASIS SAVANORIŠKAS PROFILAKTINIS TYRIMAS“, todėl, pasirašę šį sutikimą, galime tapti nesibaigiančių eksperimentų ir bandymų poligonu.
LR Konstitucijos 21 str. yra teigima: „Su žmogumi, be jo žinios ir laisvo sutikimo, negali būti atliekami moksliniai ar medicinos bandymai.“
Dar senovės romėnai nustatė kertinį teisės pricipą „Ex injuria jus non oritur“- iš neteisybės teisė neatsiranda.
Šis principas galioja teisinėse valstybėse.
Atsisako
Todėl atsisakome dalyvauti neteisėtuose veiksmuose ir kviečiame laikytis LR Konstitucijos 3 str. nuostatos „Tauta ir kiekvienas pilietis turi teisę priešintis bet kam, kas prievarta kėsinasi į Lietuvos valstybės nepriklausomybę, teritorijos vientisumą, konstitucinę santvarką“ , kadangi konkrečiu atveju mes esame verčiami elgtis antikonstituciškai ir kolaboruoti su šių veiksmų iniciatoriais.
Šeimos vardu ir vardan LR Konstitucijos
Pasirašo vienos Klaipėdos ugdymo įstaigos mokinio tėtis
