Prieš daugiau nei trejus metus verslininko, bendrovės „Marijampolės pieno konservai“ savininko R. Karpavičiaus mirtis sukėlė karą tarp jo artimųjų – sūnaus, brolio ir dviejų žmonų.
Ypač daug aistrų sukėlė verslininko sudarytas testamentas, kuriuo 2019 m. rugpjūtį po sunkios ligos miręs R. Karpavičius visą turtą užrašė broliui ir antrajai žmonai.
Staigios ir netikėtos R. Karpavičiaus mirties aplinkybės ir paliktas testamentas greitai tapo didelės dalies Lietuvos susidomėjimo objektu. Vienas turtingiausių Lietuvos verslininkų visą turtą paliko savo broliui Henrikui ir antrajai žmonai Aistei Karpavičienei.
Pirmoji R. Karpavičiaus žmona Audronė ir jo sūnus Rokas Karpis liko be palikimo. Tačiau pirmoji verslininko šeima įsitikinusi, kad buvo apgauti.
Žmonų vaidai
A. Karpavičienė po vyro mirties žiniasklaidai teigė, kad su R. Karpavičiumi pragyveno 40 metų, nors buvo nutraukę santuoką 1988 m., kai jos sutuoktinis buvo nuteistas, šeimai grėsė turto konfiskacija. Tačiau šeimą, anot pirmosios žmonos, siejo bažnytinė santuoka.
Pasak pirmosios žmonos, prieš mirtį R. Karpavičius pateko naujosios draugės valion, iš jos ir sūnaus R. Karpio atėmė net teisę aplankyti jį ligoninės palatoje.
O antroji R. Karpavičiaus žmona Aistė žiniasklaidai yra sakiusi, kad su verslininku susipažino likus ketveriems metams iki jo mirties.
A. Karpavičienė, taip pat dirbusi „Marijampolės pieno konservuose“ rinkodaros vadove, teigė, kad R. Karpavičiaus su pirmąja žmona ir sūnumi niekas nebesiejo, verslininkas iki pažinties buvo atsidavęs darbui.
„Kai aš sutikau Raimondą prieš 4 metus, jis buvo vienišas, nusivylęs gyvenimu, jo gyvenimo akiratyje buvo tik darbas“, – portalui Delfi teigė A. Karpavičienė.
Likus penkiems mėnesiams iki mirties, R. Karpavičius sudarė civilinę santuoką su naująja drauge. Naujai sudarytu testamentu turtą lygiomis dalimis verslininkas paliko naujajai žmonai ir broliui.
Kasmetinio leidinio „TOP 500“ duomenimis, H. Karpavičiui atiteko 18 mln. eurų vertinama mirusio brolio turto dalis, antrajai žmonai – 19 mln. eurų vertinama turto dalis.
Rokas Karpavičius.
Abiejų R. Karpavičiaus žmonų versijos skiriasi – pirmoji žmona teigia, kad smegenų auglio kamuojamas verslininkas nebuvo savarankiškas ir tapo priklausomas nuo naujosios draugės, o antroji žmona teigia, jog mirusio vyro ryšiai su ankstesne šeima buvo nutrūkę, o versija apie turto užvaldymą yra šmeižtas.
Dėl testamento kreipėsi į teismą
Kurioje iš dviejų R. Karpavičiaus žmonų pateiktų versijų yra daugiau tiesos, nuo 2020 m. vasario aiškinosi Vilniaus miesto apylinkės teismas – į šią instituciją kreipėsi R. Karpavičiaus sūnus R. Karpis, prašydamas pripažinti oficialųjį testamentą negaliojančiu.
Pirmoji R. Karpavičiaus žmona nebuvo nurodoma kaip ieškovė, tačiau byloje minimas advokatas Arturas Jušinskis, televizijoje davęs interviu kaip Audronės Karpavičienės advokatas.
Atsakovais byloje buvo patraukti A. Karpavičienė ir H. Karpavičius, taip pat į bylą įtraukti naująjį testamentą patvirtinusi notarė Ramutė Valantiejienė, pasaulinė draudimo organizacija „AIG Europe Limited“.
Bylos pradžioje A. Karpavičienei ir H. Karpavičiui byloje atstovavo teisininkė Greta Roguckytė, o R. Karpis turėjo tris atstovus – be jau minėto A. Jušinskio, ieškovo interesus gina advokatų kontoros „Walless“ teisininkai Simona Drukteinienė ir Mindaugas Černiauskas. Bylai einant į pabaigą, buvo nurodomi jau kiti teisininkai.
Nepatvirtintais Alfa.lt duomenimis, dėl byloje figūruojančių milijoninių sumų su teisininkais galėjo būti sudarytos sutartys dėl solidaus sėkmės mokesčio, kuris būtų sumokamas priėmus palankų teismo sprendimą.
Testamento nepakeitė
Ateinantį vasarį ši byla teismuose būtų nagrinėjama jau trejus metus, tačiau šią savaitę pirmojoje teisminėje instancijoje buvo priimtas sprendimas – bylą išnagrinėjęs teisėjas Igoris Kasimovas R. Karpio ieškinį atmetė, o testamento sąlygas paliko nepakeistas.
Toks sprendimas priimtas nepaisant intensyvių pastangų viešai parodyti, kokiomis neva skandalingomis aplinkybėmis buvo surašytas R. Karpavičiaus testamentas – žiniasklaidoje, ypač „Lietuvos ryto“ žiniasklaidos grupėje, nuolat tendencingai viešintos įvairios su testamento sudarymu susijusios aplinkybės, pavyzdžiui, garso įrašai, itin skrupulingai nagrinėta prie testamento sudarymo prisidėjusių teisininkų, notarų veikla.
Nors tokie duomenys nepatvirtinti ir vargu ar galima juos patvirtinti, teisės ir žiniasklaidos užkulisiuose kalbama, esą tam tikros žiniasklaidos grupės, aktyviausiai siekusios parodyti R. Karpavičiaus sudarytą testamentą kaip skandalingą ir neteisėtą, taip elgėsi turėdamos interesų – galimai už numatytą atlygį, siekiant paveikti viešąją nuomonę.
Kokiais motyvais remiantis buvo atmestas R. Karpio ieškinys ir testamentas paliktas nepakeistas, portalui išsiaiškinti kol kas nepavyko – byla dėl privačių turtinių reikalų buvo nagrinėjama neviešai, todėl visa ar bent dalis bylos medžiagos nėra laikoma vieša ir neprieinama visuomenei.
Nors pirmasis sprendimas šioje byloje – nepalankus pirmajai R. Karpavičiaus šeimai, šis sprendimas toli gražu ne galutinis; per 30 dienų sprendimas gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, šioje instancijoje, tikėtina, byla gali būti nagrinėjama dar kelerius metus.
alfa.lt
Straipsnio komentarai
Publijus
Mano durnu supratimu šita afera tikrai brangiai kainavo jos sukėjams,todėl ir vyksta pagal jų scenarijų mindant elementarų žmoniškumą,padorumą ir valstybės veidą.Jeigu būtų mano valia,aš pirmiausia pasodinčiau į kaliūzę tą notarę,kuri valstybės vardu laimino šitą akivaizdžią sukčiavimo karuselę ir sočiai aprūpinusi savo senatvę,pasislėpė po pensininko statusu.O juk tai ji turėjo užtikrinti teisingumą,įstatymų raidę ir valstybės tarnybos prestižą.Juk tai šios,išpampusios nuo turtų institucijos pagalba buvo išvogta ir išsidalinta Lietuva.Tai jie užtikrino sistemos”Vsio zakonno” sutepimą ir sklandų darbą nuo tų laikų,kai”Vilniaus brigada” turėjo visiems žinomus,savo išlaikomus notarus.
O taip
Sunelis tas extra lygio kriminalinis nusikaltelis pasirodo yra auka…
Autoriui
Antraštė straipsnio tai yra netinkama
